МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-22048
Судья:
Голышева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе К. на решение Раменского
городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года по жалобе К. о
признании незаконным определения старшего инспектора 14 СБ
2-го СП ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
22.11.2009 года в части установления вины в нарушении правил дорожного
движения.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,
объяснения представителя К. - К.В.
установила:
К. обратился в суд в порядке главы 25
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании
незаконным определения старшего инспектора 14 СБ 2-го
СП ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
22.11.2009 года в части установления вины в нарушении правил дорожного
движения.
Решением Раменского городского суда
Московской области от 02 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе К. просит отменить
решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как усматривается из материалов дела, К.
оспаривает определение старшего инспектора 14 СБ 2-го
СП ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
22.11.2009 года.
На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях определение
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в
соответствии с правилами, установленными главой 30.
В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе
рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ
установлен порядок их обжалования, в частности определений об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд принял и рассмотрел в
порядке главы 25 ГПК РФ жалобу К. об обжаловании определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи
134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда
нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по
делу.
Руководствуясь абз.
5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда
Московской области от 02 февраля 2010 года отменить, производство по делу по
жалобе К. о признании незаконным определения старшего инспектора 14 СБ 2-го СП ДПС об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 22.11.2009 года в части установления вины в
нарушении правил дорожного движения прекратить.